פוליטיקה בגובה העיניים

החלוקה הישראלית לימין ושמאל הרבה פחות חדה ממה שנדמה — והאובססיה למחנות פוגעת בנו.

רן פקלר ועומרי זלדשטיין מנגישים לצעירים את שאלת הימין והשמאל ומראים שהיא רחוקה מלהיות הבדל של 180 מעלות. הם מתחקים אחר מקור המונחים בפרלמנט הצרפתי שאחרי המהפכה, ומציעים קו מנחה אחד שמסביר את רוב המחלוקות: לאומיות מול זכויות אדם. דרך שלוש סוגיות מרכזיות — ביטחון והשטחים, דת ומדינה, וכלכלה — הם מדגימים איך כל מחנה נגזר מאותו ערך־על. בחלק השני הם טוענים שבפועל אין אדם 'רק ימני' או 'רק שמאלני', ושהאובססיה הישראלית לחלק הכול לשני גושים נובעת מצורך אנושי בתבניות ומחינוך דמוקרטי חסר. הפרק מתאים למי שרוצה מסגרת מחשבתית בהירה ולא שיפוטית להבנת המפה הפוליטית.

• המונחים ימין ושמאל מקורם בישיבה הפיזית בפרלמנט הצרפתי שאחרי המהפכה: השמרנים שרצו לשמר את הקיים ישבו מימין, ואנשי השינוי המהפכניים משמאל.
• קו מנחה אחד מסביר את רוב המחלוקות — לאומיות (העדפת הקבוצה ורווחתה) מול זכויות אדם — אך זו הכללה גסה, ובכל צד יש 'הכל מהכל'.
• בכלכלה הציר שונה: הוא נגזר מחירות מול שוויון — קפיטליזם ושוק חופשי בימין מול סוציאליזם והתערבות ממשלתית בשמאל.
• שלוש המילים 'מדינה יהודית ודמוקרטית' ממגילת העצמאות הן שדה פורה לאינסוף ויכוחים על המשקל של ה'יהודית' (לאומיות) מול ה'דמוקרטית' (זכויות אדם).
• האדם מייצר תבניות כדי להתמודד עם עודף מידע ואי־ודאות, אך התבנית של ימין/שמאל פוגעת בנו: היא מעבירה כוח מהמרכז לקצוות ופוגעת בשלטון העם.
• החרדים משויכים לגוש הימין, אך תפיסתם הכלכלית כלל אינה ימנית — דרישה למשאבי מדינה, שוברים ותלושי מזון היא 'הכי שמאל שיש', מה שמוכיח שהתיוג קורס בפרקטיקה.