סביר שזה לא קץ הדמוקרטיה [עושים משפט]

/ שאלות נפוצות על הפרק

על מה הפרק הזה?

העיתונאי עטילה שומפלבי ועורך הדין דוקטור מתן גוטמן דנים בחקיקה לצמצום עילת הסבירות. הם מבהירים שהחוק מגביל את יכולת הביקורת השיפוטית על החלטות ממשלה ושרים, מבלי לבטל את עילת הסבירות כליל. השיחה מנגישה את המורכבות המשפטית ומסבירה מדוע השינוי בכללי המשחק ללא הסכמה רחבה מעורר דאגה בקרב משפטנים.

מהן התובנות המרכזיות מהפרק?

צמצום עילת הסבירות מהווה הגבלה רחבה על סמכות בית המשפט העליון לבקר את תוכן ההחלטות של הממשלה והשרים. · היעדר סעד משפטי משמעותו בפועל אובדן הסמכות, שכן ללא יכולת אכיפה, ההחלטה הופכת לריקה מתוכן. · עילות ביקורת חלופיות, כמו שיקולים זרים או פגיעה בזכויות יסוד, עדיין קיימות אך הן קשות הרבה יותר להוכחה משפטית מאשר עילת הסבירות. · הסכנה המרכזית בתיקון אינה רק תוכנו, אלא עצם שינוי כללי המשחק הדמוקרטיים ללא הסכמה רחבה, כחלק מתוכנית מקיפה יותר.

מתיאור הפרק

ביטול עילת הסבירות עבר בכנסת, ולקואליציה חלומות על עוד חקיקה שתחליש את הדמוקרטיה ואת שומרי הסף. אבל האם עילת הסבירות היא באמת קץ הדמוקרטיה, או שבית המשפט יודע כיצד להתמודד עם אתגרים משפטיים מורכבים? וגם מה ״הפרצה״ שהשאיר רוטמן שתאפשר לבג״צ ליישם את הסבירות ״בדלת האחורית״. שעות לאחר הדרמה בכנסת, ד"ר גוטמן ואטילה התיישבו לעשות קצת סדר בבלאגן