לא הבנתי למה הוא כל כך אופטימי... - ח״כ שמחה רוטמן (השיחה המלאה)

/ שאלות נפוצות על הפרק

על מה הפרק הזה?

מה שמפתיע כאן הוא הביטחון המוחלט: רוטמן טוען שהרפורמה לא רק עברה ברובה אלא כבר שינתה את המציאות, ובמקביל הופך את ההיגיון המקובל בימין כשהוא אומר שעובדות בשטח קובעות יותר מהצרת ריבונות. הוא מודה בלי היסוס שלימין חסרות אליטות אינטלקטואליות כי הטובים הולכים לחוות ולא לאקדמיה, אבל מתעקש שגרף המגמה עולה. המתח האמיתי נשאר פתוח בשאלה איך מקדמים שינוי עומק דרמטי בלי ליפול למהפכנות מסוכנת, ועל זה הוא עונה במושג 'מהפכן שמרן' שחוזר למקורות.

מהן התובנות המרכזיות מהפרק?

ריבונות דה פקטו בשטח מקדמת ריבונות אמיתית יותר מהכרזה הצרתית, היפוך התפיסה הימנית הרגילה שהכרזה פורמלית קודמת לכל. · לטענתו הרפורמה ברובה כבר עברה ושינתה את המציאות: לראשונה בתולדות המדינה נלקח כוח מנשיא בית המשפט העליון בחקיקה, וזו הפעם הראשונה שנציב תלונות מצא נגד נשיא מכהן. · השופטים שאיילת שקד מינתה כשמרנים - שטיין, גרוסקופף - הפכו לאקטיביסטים, ולכן יריב לוין מסרב לשלם ב'שופט השמרן שהרשו לך לבחור'. · המרשם נגד מהפכנות מסוכנת הוא 'מהפכן שמרן' שעושה מהפכה של חזרה למקורות, כמו האוריגינליזם של סקאליה ודוח גרנט משנות החמישים. · חולשת הימין באליטות נובעת מכך שהאידיאליסטים הטובים בוחרים בחוות ולא באקדמיה, אבל לטענתו הפריחה האינטלקטואלית כבר עוברת לימין.

מתיאור הפרק

בפרק זה מארח ד"ר רועי יוזביץ' את חבר הכנסת שמחה רוטמן, יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט, לשיחה עומק פילוסופית ופוליטית. השניים דנים בסוגיות הבוערות ביותר בחברה הישראלית: מהחלת ריבונות ביהודה ושומרון ועד לעתיד הרפורמה המשפטית. רוטמן מסביר מדוע הוא נשאר אופטימי למרות הביקורת, איך הוא רואה את מאבק האליטות בישראל, ומדוע הוא מגדיר את עצמו כ"מהפכן שמרן". האם הימין מצליח לייצר אלטרנטיבה אינטלקטואלית ותרבותית אמיתית? ואיך נראה הקשר עם הימין השמרני בעולם? חותמות זמן: 00:00 – פתיח: האם אפשר לדבר על פוליטיקה מזווית פילוסופית? 01:00 – ריבונות ביהודה ושומרון: הצהרות מול מציאות בשטח. 05:30 – החלת החוק הישראלי והכר